yd2333云顶电子游戏

🚮亚博全站app登录官网网页版🚯     

亚博全站app登录官网网页版新京报讯（记者张静姝）3月19日，北京石景山法院通报一起涉消费欺诈典型案例。消费者通过电视购物购买了一套用于收藏的人民币，但收到货后发现货品与宣传的不符，消费者认为商家存在欺诈行为将其诉至法院，最终法院酌情确定商家赔偿消费者受到的损失。 原告朱某以19800元的价格购买了被告某科技有限yd2333云顶电子游戏通过电视购物渠道销售的第三套人民币小全套（共计26枚，其中含壹角8枚）。后原告得知升值空间大的是第三套人民币大全套（共计27枚，其中含壹角9枚），即大全套比小全套多1枚藏品“背绿水印”壹角，原告又以79200元的价格向被告购买大全套，但收到的商品中仍然缺少“背绿水印”壹角1枚，实际与小全套相同，原告认为被告存在欺诈行为，故向被告主张三倍赔偿。被告主张其系因工作上的失误错发产品，并没有欺诈的故意和行为。 石景山法院认为，本案中，原告以投资为目的，在购买第三套人民币小全套后，得知售价高、藏品数量多的第三套人民币大全套更具有投资价值，则购买了大全套。原告在购买前已获知商品售价、藏品数量等真实信息，被告并无告知原告虚假情况或者隐瞒真实情况的故意。并且，大全套的售价、藏品数量等信息，无需专业知识即可辨别，原告获知商品信息后出资购买，并非被告诱使其作出错误意思表示，被告不应承担原告主张的三倍赔偿货款的法律责任。但是，考虑被告在履行合同过程中，未及时发现问题，为原告提供的商品与约定不符，存在违约行为，酌情确定被告赔偿原告受到的损失。 法官表示，随着消费者法律意识的增加，以经营者存在欺诈行为为由的维权案件日渐增多。本案中，消费者在购买涉案商品前，已获知售价、藏品数量等真实商品信息，无法认定经营者交付缺少一枚藏品的涉案商品的行为构成欺诈。本案裁判厘清了经营者违约和欺诈的行为边界，在维护消费者合法权益的同时，指引消费者理性维权，推动消费者形成合理维权预期，节约消费者维权成本。编辑 刘倩 校对 付春愔